Смена сторон исполнительного производства должна обеспечить исполнение судебного решения

ООО «Торецкая угледобывающая компания» обратилось в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве должника – ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской» его правопреемником – ООО« Торецкая угледобывающая компания».

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской» не является таковым, что выбыло из спорных материальных правоотношений, касательно которых возник спор, поскольку согласно распределительному балансу предприятию передано дебиторскую задолженность и текущие обязательства, размер которых значительно превышает размер активов, которые могут быть направлены на погашение переданных вновь образованному обществу кредиторских требований. Поэтому замена должника при таких обстоятельствах приведет к неспособности реального исполнения судебного решения по делу, которое набрало законную силу.

Кассационный суд в составе Верховного Суда передал дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, отметив о необходимости отступить от правового заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом постановлении Кассационного административного суда в составе ВС от 7 февраля 2019 по делу № 805/677/17-а относительно выхода ответчика из материальных правоотношений в связи с реорганизацией должника путем выделения и передачи обязанностей выполнения спорных обязательств новоучережденному юридическому лицу.

По результатам рассмотрения этого дела Большая Палата Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Процессуальное законодательство содержит нормы по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в случае, когда сторона исполнительного производства выбывает из соответствующего материального правоотношения.

Однако в определенных случаях в материальные правоотношения может вступить и другое лицо как должник, хотя первичная сторона исполнительного производства по этому правоотношению и не выбывает.

По аналогии закона в случаях, когда один (первичный) должник в материальном правоотношении заменяется двумя должниками, суд должен заменить такого должника как сторону исполнительного производства двумя должниками (в этом деле – основным (первичным) и субсидиарным должниками).

Итак, после замены первичного должника в исполнительном производстве двумя должниками – основным и субсидиарным – исполнительные действия по исполнению решения должны совершаться по обоим этим должникам.

Дело № 905/1956/15

https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/759835/

Share this Post